关于历史的三个看法

在History版前几天看到有人在讨论了，觉得很有意思，也从中有一些自己的想法。发现自己倒从来没有这样考虑过。于是也说一下自己的一些想法吧，其实几乎也是别人的牙慧....就当留给自己看看，贻笑于大方之家吧。

 

关于历史，对于许多人来说就是故事，所有的历史都在《三国演义》，《说岳全传》里面了，《明朝的那些事儿》大体也是如此，现在历史的小说化也许也是这样吧，其实在我们眼中的历史就是过去的事情，只要有意思就好了，所以那么多的评书，话本，曹操就是奸的，关羽就是关老爷，或者现在通俗历史著作的流行，也无非在于那些历史发生过的事情真是太有意思了，比现在的所谓小说更加的好看。而且娱乐之余，还可以学学权谋韬略，君不见空城计无人不晓，三十六计也屡试不爽。还有朱元璋，曾国藩之流，教育了多少人啊。

 

大体上，把历史当作故事来看的是不会关注历史本身的真实性的，诸葛孔明有没有真的草船借箭不要紧；吴三桂冲冠一怒是不是因为陈圆圆也不在乎，关键大家乐意就好，还可以教育一下 红颜祸水 诸如此类的。

那么“以史为鉴”算是另一种关于历史的看法吧，一部《资治通鉴》，二十四史，看透了总是可以治国平天下了吧。其实重要的不在于历史，而在于对历史的提炼。那么其实能把故事升华了，历史就不是单纯的故事了。可是，以史为鉴，这个“史”非得是真实发生过的事情么？以小而论之，你以 “孔融让梨”为鉴，我们可以学习尊重长辈；可是如果我认为你说的是假的，并没有“孔融让梨”这回事，并没有说明我们不应该尊重长辈。我们的分歧不在于“鉴”，而在于“史”，倘若历史的目的是在于“鉴”,那么其实拘泥于“史”倒真的没有意义。只不过，说道理有很多种，非得披着历史的外衣么？又或者，历史不过是一件外衣而已。《庄子》中有多次 老子 和孔子 论道的记载，是真是假有什么关系呢，重要的是我们明白了道理。康有为 为了变法不也有《孔子变法考》（？）出炉么。

所以，真实的历史是怎么样的，其实是并不重要的么？可是，还是有人将愿意去还原一个真实的历史的。这个历史不是指考古之类，发现了虾米虾米，我忽然也搞糊涂了。历史学家追寻的到底是什么呢？杨贵妃入宫前是不是处女真的很重要么？在这么多年历史为现实服务之后，这么历史的真实是有必要的，可以这个历史的真实 并不仅仅为了 历史，总是有着更高的目标的。然后确实有着这样的人，是在追逐着不可能的历史的真实。

历史，是任人打扮的小姑娘，这是谁说的？我很糊涂，对于历史真相的追求是不是也是一种对真理的追求呢？并不在意它的现实价值呢？但也许，这种追求还是有价值的，至少不会让历史真的任人凌辱，毫无挣扎；尤其在这一朝天子一朝史的此处，明亡清兴的历史似已不可考，近代以来无信史也不是无稽的。

只是，真的有用么？带领人民走出苦海的，不是真理，而是《圣经》。我真的糊涂了。